2011 年 8 月 13 日，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱“婚姻法司法解釋三”）頒布并實(shí)施。其中第二條規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”可見(jiàn)，該條款以司法解釋的形式確立了一種新型的推定—親子關(guān)系推定（它其實(shí)可細(xì)分為兩種推定，即親子關(guān)系存在的推定和親子關(guān)系不存在的推定）。該司法解釋實(shí)施已一年多。在親子關(guān)系訴訟領(lǐng)域，如果說(shuō)在“婚姻法司法解釋三”頒布之前某些法官還只是十分勉強(qiáng)地使用推定的話，那么，現(xiàn)在他們就可以理直氣壯地、公開(kāi)地使用推定了。
然而，適用“婚姻法司法解釋三”第二條進(jìn)行親子關(guān)系推定的實(shí)際效果又如何呢？其大致分為三種情況：
一是許多人感到強(qiáng)烈不安和憂慮，甚至痛苦和責(zé)罵；
二是一部分人擔(dān)心后果嚴(yán)重，要求法院“慎用推定”；
三是促進(jìn)了商業(yè)味濃厚的親子鑒定市場(chǎng)的“火爆”。
其中，第三種情況是“婚姻法司法解釋三”第二條施行以來(lái)造成的最主要局面。其實(shí)，這種局面的形成還暗示了以下問(wèn)題：法院受理親子關(guān)系糾紛案件的數(shù)量有了明顯增長(zhǎng)；親子關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)有了明顯增長(zhǎng)。兩者之間是相互促進(jìn)的。冷靜地想一想，這是一種正常的現(xiàn)象嗎？對(duì)于社會(huì)上相當(dāng)一部分人的憂慮，以及另一部人的謹(jǐn)慎，可以漠然視之嗎？鑒于親子關(guān)系推定是一個(gè)許多人感到陌生的專業(yè)領(lǐng)域，拋開(kāi)情感好惡立場(chǎng)，著重從證據(jù)法（推定和親子關(guān)系推定均是其中的研究對(duì)象之一）專業(yè)的角度，科學(xué)地探討親子關(guān)系推定的利與弊，以及我國(guó)應(yīng)該做出何種正確的立法政策選擇。這對(duì)于鞏固婚姻家庭關(guān)系，保護(hù)婦女和未成年子女的合法權(quán)益，無(wú)疑有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
更多詳情：上海親子鑒定中心
