離婚之后，他才知兒子并非自己親生。更冤的是，簽《離婚協(xié)議書(shū)》時(shí)，他還承諾要支付兒子的撫養(yǎng)費(fèi)。獲知真相后，劉先生為此怒告前妻。
近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起特殊的官司。男方說(shuō)，兒子并非自己親生，撫養(yǎng)費(fèi)不能再付了。
然而，面對(duì)男方起訴，女方卻拒不配合，拒絕進(jìn)行親子鑒定。這種情況下，劉先生又該如何證明孩子“非親生”呢？
離婚之后，才知兒子非親生！
市民劉先生和張女士已經(jīng)登記結(jié)婚多年，兩年前，張女士生下了一個(gè)兒子。
張女士生下兒子不久后，雙方就因“性格不合”感情破裂，自愿協(xié)議離婚。當(dāng)時(shí)，雙方簽訂了《離婚協(xié)議書(shū)》，并在《離婚協(xié)議書(shū)》中約定：兒子小明（化名）由媽媽張女士撫養(yǎng)，隨同張女士一起生活，由劉先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，直至兒子年滿18周歲。雙方簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》后，共同前往民政局辦理了離婚登記手續(xù)。
但是，辦理離婚手續(xù)后，劉先生知道了一個(gè)令他憤怒的真相。原來(lái)，小明并非劉先生的親生兒子。
當(dāng)時(shí)，張女士承認(rèn)了這一事實(shí)，并向劉先生出具了一份《承諾書(shū)》，承認(rèn)自己所生兒子小明為“婚內(nèi)私生子”，不是劉先生的孩子。
近日，劉先生為此訴起至法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)劉先生與小明之間的親子關(guān)系不存在，并解除雙方簽訂的離婚協(xié)議第二條第二款，劉先生無(wú)須對(duì)小明承擔(dān)支付撫養(yǎng)費(fèi)等義務(wù)。
一個(gè)難題，非親生怎么證明？
面對(duì)起訴，張女士并不否認(rèn)劉先生主張的事實(shí)，也對(duì)他提出的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議。但是，她卻拒絕配合進(jìn)行親子鑒定。
本案審理過(guò)程中，經(jīng)劉先生申請(qǐng)，法院委托司法鑒定中心對(duì)劉先生、張女士與小明進(jìn)行親子鑒定。因張女士未按通知時(shí)間帶兒子到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，司法鑒定中心無(wú)法進(jìn)行鑒定，只好向法院退鑒。
隨后，張女士在法院告知相關(guān)法律后果后，仍表示拒絕DNA親子鑒定。
湖里法院審理認(rèn)為，劉先生提供了張女士簽名的《承諾書(shū)》證明其與小明不存在親子關(guān)系。張女士未提交相反的證據(jù)又拒絕做親子鑒定，并當(dāng)庭承認(rèn)小明與劉先生不存在親子關(guān)系，因此法院依法推定小明和劉先生不存在親子關(guān)系。小明非劉先生親生子，張女士亦同意無(wú)需劉先生支付撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)此法院予以照準(zhǔn)。
最終，法院作出一審判決，認(rèn)定原告劉先生和小明不存在親子關(guān)系；原告劉先生無(wú)需向小明支付撫養(yǎng)費(fèi)。
法官說(shuō)法：女方拒絕鑒定可推定非親生
法官說(shuō)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條第一款規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。”本案當(dāng)中，在劉先生已提交《承諾書(shū)》的情況下，張女士拒絕做親子鑒定，法院依法推定劉先生和小明不存在親子關(guān)系。
相關(guān)案例：養(yǎng)兒17年，親子鑒定才知非親生
養(yǎng)兒17年，直到離婚后才知兒子并非自己親生。為此，男子狀告前妻要求賠償90多萬(wàn)元。此前，思明區(qū)法院也審理過(guò)這樣一起離婚索賠案。
原告老王（化名）說(shuō)，他之前一直不知情，直到離婚后一次和前妻小菲（化名）吵架時(shí)，她說(shuō)了一句“反正孩子也不是你的”，這才讓老王起了疑心。隨后，老王拿孩子頭發(fā)去做親子鑒定，發(fā)現(xiàn)兒子果然不是自己的。
老王知道真相后極其憤怒，為此將小菲告上法庭，請(qǐng)求判令小菲賠償其經(jīng)濟(jì)損失90多萬(wàn)元，其中包括孩子17年來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)和老王的精神損害撫慰金。
隨后，法院依法委托進(jìn)行親權(quán)鑒定。但是，等到要進(jìn)行鑒定時(shí)，小菲卻拒絕攜兒子到場(chǎng)辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致該親權(quán)鑒定無(wú)法進(jìn)行。
最終，思明法院一審判決認(rèn)定老王和孩子不存在親子關(guān)系，要求小菲賠償50多萬(wàn)元給老王。
更多詳情：司法親子鑒定
