值得一提的是，依本條立法之原意在于透過(guò)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)之比對(duì)，協(xié)助民事上親子血緣之搜尋，譬如失蹤兒童尋找生父生母或元名尸體之比對(duì)等，亦即，在沒(méi)有比對(duì)的特定對(duì)象下，透過(guò)主管機(jī)關(guān)建立之DNA數(shù)據(jù)庫(kù)之搜尋比對(duì)，來(lái)協(xié)助確認(rèn)身份。而不是在己有特定的比對(duì)對(duì)象下，為了確認(rèn)某兩個(gè)特定人間是否具有親子關(guān)系之情形。蓋前者之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)功能屬主管機(jī)關(guān)所獨(dú)占，因此，有必要明確立法規(guī)范賦予法律依據(jù)來(lái)使用數(shù)據(jù)庫(kù)之檔案，而后者只是一般技術(shù)層面之DNA采樣鑒定比對(duì)而已一并非主管機(jī)關(guān)所獨(dú)占之功能或技術(shù)。接諸目前民事法院有關(guān)親子關(guān)系爭(zhēng)訟案件，絕大部分的DNA
親子鑒定均由民間醫(yī)院進(jìn)行，并未由專職刑案鑒定的刑事警察局負(fù)責(zé)①。是故，若依本條例第9條所規(guī)定之得請(qǐng)求自愿自費(fèi)采樣，將使實(shí)際負(fù)責(zé)執(zhí)行DNA建檔之機(jī)關(guān)，即內(nèi)政部警政署刑事警察局，不得不依當(dāng)事人之請(qǐng)求而進(jìn)行DNA鑒定，如此，勢(shì)必使原本以刑案鑒定為主的鑒定單位，又因此多了民事上之案件，對(duì)于原本案件量已屬驚人的實(shí)驗(yàn)室，無(wú)異于雪上加霜，對(duì)具有專職功能的實(shí)驗(yàn)室而言，更無(wú)疑是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。所以，理想的情況應(yīng)該是，第9條之規(guī)定為私法上案件對(duì)于DNA數(shù)據(jù)庫(kù)使用之法律依據(jù)，至于是否志愿自費(fèi)接受采樣，則由當(dāng)事人依其自由意思，自行至各大醫(yī)院接受DNA采樣分析即可②。如果進(jìn)一步需要搜尋比對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，依本條向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)比對(duì)即可。如此不僅可以達(dá)成立法目的之要求，更可將現(xiàn)行有限之資源專責(zé)應(yīng)用于打擊犯罪之層面。因此，第9條第1項(xiàng)或可修正為為尋找或確定血緣關(guān)系之血親者，得將DNA紀(jì)錄交付主管機(jī)關(guān)請(qǐng)求協(xié)助比對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)檔案。然而無(wú)可諱言的，依目前情況，DNA檔案數(shù)據(jù)庫(kù)并非為一中性的數(shù)據(jù)庫(kù)，而是專門(mén)儲(chǔ)存性犯罪或重大暴力犯罪之被告或犯罪嫌疑人DNA紀(jì)錄的數(shù)據(jù)庫(kù)，是故，如欲達(dá)成立法目的上所要求之程度，勢(shì)必等到將來(lái)有一天全民DNA檔案建立之后，方能發(fā)揮本數(shù)據(jù)庫(kù)在民事上搜尋生父、生母或失蹤兒童的功能，現(xiàn)階段恐難發(fā)揮其作用。
