|
被告王某系社會無業人員，社會上有很多朋友，發現自己戴了綠帽子，還要替他人養女兒，心里覺得特別窩囊，情緒非常激動。原告徐某曾稱，2011年被告王某曾多次找到原告徐某的娘家打爛財物。看到被告如此激憤，該院案件承辦人感覺到了可能會在庭審中引發尖銳的矛盾，馬上向庭長和主管院長匯報，要求派遣法警出庭維持法庭秩序。
開庭當日原被告雙方都來了很多親友并請來了一些社會閑散人員，在審判大樓前一見面便開始打起來，被告打傷了原告的臉。鑒于本案涉及個人隱私，合議庭決定不公開開庭審理。最后陳述結束后雙方對離婚幾乎沒有異議，原告也認同小孩不是被告親生，但就補償費用的高低產生了很大分歧。
原告徐某訴稱：因婚前缺乏感情基礎，現夫妻感情徹底破裂，請求離婚，將女兒判歸原告扶養，由被告承擔扶養費，并依法分割夫妻共同財產。
被告王某辯稱，原告徐某訴稱的理由與客觀事實不符。原告相識時不喜歡被告應當說明，不能借婚姻索取被告的錢財，導致被告家庭因這場婚事負債累累，被告自雙方相親開始到結婚共耗費被告家61130元錢，必須依法返還。小孩出生后常常患病，因此而花去醫療費上萬元，而更令被告想不通的是，通過親子醫學鑒定，婚生女小黃黃竟然也與被告沒有血緣關系。原告具有重大過錯，對于與自己無血緣關系的孩子不予撫養，原告應當依法賠償被告經濟損失100000萬元。
由于雙方情緒過激，承辦人決定將雙方當事人分開背靠背做工作，由審判員沈周良將原告帶到辦公室做工作，承辦人和審判員諶海燕即在審判庭做被告的工作。但被告情緒激動、態度蠻橫，不以補償為目的，而是要求將原告交由他處置，以泄他心頭之恨。極大地威脅到原告的人身安全，根本無法達到調解的目的。考慮到庭審前被告就有傷害原告的行為，承辦人通知法警，由法警開警車將原告送出法院到達安全場所，又馬上與被告住所地的居委會主任聯系，要求其趕來法院協助做調解工作，并向主管院長匯報要求增派警力。被告及其親屬幾十人因沒有控制住原告而情緒失控沖擊法庭，砸壞法庭桌椅，撕扯謾罵審判人員，并要求交出原告，在打不還手罵不還口耐心細致地做工作并承諾下午繼續組織雙方調解的情況下，被告一行人才散去。
合議庭成員沒有顧得上吃午飯，立即找來原告的委托代理人做工作，要求原告拿出部分補償款，并委托被告住所地的居委會主任出面上門做被告及其親友的工作，在經過了兩個多小時的勸說后，被告情緒平靜下來，終于肯到庭和原告就離婚達成一致協議，由原告即日一次性補償被告人民幣五萬元并退還金項鏈及金戒指各一個，女兒小黃黃由原告撫養。當被告把女兒抱過來交給法官時，被告的母親流淚了，她親手為孩子戴上一對剛買來的銀手鐲，即使不是她親生的孫女兒，卻是由她一手帶大，孩子真的要走了，老人心里象刀割般痛，當孩子哭著叫奶奶時，老人哭了，在座的都流下了難過的眼淚。
本案的調解協議即時履行后，法官又對被告及親友沖擊法庭的行為當庭進行了法制教育，鑒于同情其遭遇沒有對他們的行為進行處罰，而是責令被告修理好砸壞的桌椅，被告及親友均當庭向法官致歉。本案本是一起普通的離婚訴訟，卻因親緣關系而引發尖銳的矛盾，稍不小心即會釀成傷害重案及引發多重糾紛。本案的成功調解得益于法官耐心細致地做工作和請當事人居住地的居委會主任出面參加調解，使當事人心理上對法院沒有戒心，人性化的處罰亦取得了很好的社會效果，事后雙方都對法院工作相當滿意。實現了案結事了，辦案效果和社會效果的有機統一，維護了社會和諧穩定。
|
